《惊魂》不承认侵权电影《笔仙》不赔钱(2)

“笔仙惊魂”早有先科？

曾因寄生营销遭质疑

而结合两年前，《笔仙惊魂》上映前的一桩公案，不仅让人怀疑这又是一次“寄生营销”。

2011年曾在韩国拍摄过电影《笔仙》的韩国导演安兵基进军中国，筹拍中国版《笔仙》，并邀请梅婷主演。2012年5月14日，该片片方发布了一篇名为“《笔仙》定档7月17日 高度惊悚登陆暑期”的宣传稿，首度公开档期。而就在《笔仙》公布档期的第二天，即5月15日，《笔仙惊魂》即发布名为“青春校园恐怖片《笔仙惊魂》定档6月8日”的宣传稿，准确锁定《笔仙》上映前一个月上映。

当年，由于两部影片同以“笔仙”为题材，片名又十分相近，不少观众乃至圈中人、影院甚至都搞不清究竟是一部电影还是两部电影。《笔仙惊魂》在档期上抢先了足足一个月，成功吸走观众，最终获得2353万票房。《笔仙》在一个月后上映，最终获得5827万元票房。

“寄生营销”这一名词不仅因此事在业内走红，更是让当事人尝到了甜头。如何估量这个“甜头”的含金量？可以用双方第二年的电影成绩做对比。

“截和”成绩斐然

同类型电影票房差距千万

2013年，韩国导演安兵基继续在中国推出《笔仙2》，作为中国版“笔仙”系列的第二部，该片启用了韩国女演员朴韩星主演，并继续选择了暑期档，依然于7月17日上映，最终获得8115 万的票房。而《笔仙惊魂》的导演关尔在这一年却没有继续拍摄笔仙题材的电影，而是选择了一个讲述校花在大山中的旅馆里遇鬼的故事，这部电影最初命名为《诡店》，上映前改名为《校花诡异事件》，于7月12日上映，最终仅获得707.7万票房。

虽然关尔导演的《校花诡异事件》和上一年的《笔仙惊魂》在故事内容、上映档期等方面不同，但两者都是同一类型的电影，且有着同一主创团队、同样启用没名气演员、小成本制作等诸多共同点。《笔仙惊魂》能最终在票房上拉开《校花诡异事件》一千多万的差距，搭没搭顺风车营销，有没有占“笔仙”的便宜，已经不言而喻了。

不过，当今年4月初《笔仙惊魂3》上映前，再去查阅导演关尔的资料，会惊奇的发现，在导演作品一栏中，已经在去年上映过的电影《校花诡异事件》的名字，突然变成了《笔仙惊魂2之校花诡异事件》。可这部电影在去年无论是上映前还是上映后，宣传稿和海报上都没有出席过“笔仙”的字样，更不用说电影里连“笔仙”的影子都没有。如此小动作，似乎只是为了《笔仙惊魂3》师出有名，明显有再搭“笔仙”系列顺风车的嫌疑。

双方说法——

最初：当事双方均选择沉默

对此，新浪娱乐曾在4月初就致电两家片方。但是作为《笔仙》系列的出品方之一中影集团，与两年前第一次被“截和”时的态度一样，不肯做任何评论。而《笔仙惊魂3》的片方北京泽西年代影业有限公司，则早早在宣传通稿中就表明过态度，似要提前为自己“洗白”——“请业内人士和广大观众不要将《笔仙惊魂》系列与中影的《笔仙》系列影片产生混淆，《笔仙惊魂》系列与《笔仙》系列无论片名、主创团队、演员构成还是内容情节都是各自独立的不同系列影片，相互间毫无瓜葛。”

当新浪娱乐就该片片名为什么在没有“2”的情况下直接起名“3”询问《笔仙惊魂3》片方时，该片总制片人刘鸿直接表示，对片名问题不予回应。而对于票房成绩，刘鸿也表示没有预期。

如今：

《笔仙》上诉法庭要求赔偿100万

时隔一个多元，《笔仙3》片方又突然高调宣布将以不正当竞争为由，诉《笔仙惊魂3》片方侵权，认为《惊魂》损害了《笔仙》的品牌形象，并要求做出100万的赔偿。谈到《惊魂》的“寄生营销”对《笔仙》造成多大的品牌伤害度，制片人裴琳表示，没办法用金钱计算，只希望通过法律，从正面的角度把《笔仙3》遭遇的不良影响降到最低。

对于一个月内态度为何转变如此之大，以及为何在认为“被侵权”两年后才起诉对方，是否有为7月要上映的《笔仙3》炒作的嫌疑？制片人裴琳给出的解释，“没有炒作，我们只是正当维权。2012年，《笔仙惊魂》的寄生营销在当时已经构成侵权，也引发了不少业内人士的谴责，我们出于不想炒作的心理并未积极应对。但是这次在《笔仙惊魂2》根本不存在的情况下，直接出现《笔仙惊魂3》，这样变本加厉的行为让我们忍无可忍。尤其是在《笔仙惊魂3》公映之后，很多观众通过各种途径质疑我们《笔仙3》片方，对还未上映的《笔仙3》及“笔仙”这一系列的品牌牌形象及口碑带来负面影响。我们不希望自己成为恶意竞争的利用对象，所以决定付诸法律。我们完全没有必要通过这个方式为自己炒作。”