《舌尖2》争议：中国电视无批评只有吐槽(2)

《家常》播出后，争议不断，邓洁因此备受指责。对此，王韧“很心痛”，“我看片子的时候，《大师》组所有编导都参加了，当时看到不足的、不好的，就暂停了细说。但那是一次业务学习，今天我要为‘舌尖’说话。”

王韧认为，应该替《舌尖2》的创作者说句公道话，“‘舌尖’做到了用心用力，它的不足可以说是中国电视的不足，但重要的问题是中国没有电视批评。所以，没有人知道他们为此付出了什么。”更要命的是，网络风暴中夹杂着的语言暴力。可这些在王韧眼中却是“财富”，“我要祝贺‘舌尖’的导演们，这么年轻能经历这样一次“大批判”，是何等的财富！”

“大部分吐槽都不在点儿上，怎能客观？”王韧说，“我理解大家对《舌尖2》的争议。期待高、期待太久，又太有名了，人红是非多啊，而且央视9套商业化的周播运作，既留足了期待的空间，也留足了吐槽的时间，又居高而不做相关引导。”王韧认为关于《舌尖2》的争议，部分人泄愤似的挑毛病，已经引起鉴赏上的混乱，“中国电视本来就落后，这样下去如何得了？”

“首先必须肯定，‘舌尖’在艺术上是一部难得的佳作，参与拍摄的年轻导演都竭尽所能。这是他们探索期的作品，如果我们不抱着宽容的心态，将来还有谁会去拍这样的纪录片？！”采访中，王韧对前后两部“舌尖”的比较，《舌尖2》的人物、叙事以及它现在面对的网络困境都一一做了解读，“王大炮”的风格尽显无遗。

谈主题

美食是人创造的，所以必须讲人，没有人哪来“舌尖”。

东方早报：有些观众认为第二部没有第一部好看了，这是心理作用还是新的表现手段带来的影响？

王韧：我和他们的观点正相反，我认为就语言表现力来说，《舌尖2》高于《舌尖1》。后者为什么会成为一个现象级的作品？因为当时是“三聚氰胺”、“苏丹红”刚刚过后，“毒大米”、“毒土壤”什么的也在到处被传播，食物安全堪忧；另一方面，中国人好吃，食文化中有无数可说道的东西，荧屏上到处是做菜类的节目泛滥，但就是没有一部像样的纪录片。历史与现实、人的理想要求与现状的反差让片子一下子热起来。这就是为什么中国算得上好片的绝不是“舌尖”一部，但只有它成了老少争说的一部热门片。

而《舌尖2》的语汇则更丰富，如把一组写意或装饰感强的画面与原生态的纪实段落相接，常常为观众留出大空间。

东方早报：有评论说《舌尖2》花大量笔墨说人物有些“跑题”，你怎么看？

王韧：美食是人创造的，所以必须讲人，没有人哪来“舌尖”，看美女私房菜好了。第一季也没少讲人，你看第一季中卖黄馍馍的老汉拍得多好，人物纪录片的典范！我认为“舌尖”之所以不同于其他纪录片，正是因为它有人物。关注人有什么不对？

“跑题”不是因为关注人物，而是因为没有处理好写食物和写人之间的关系。个别段落中人和食物的配比有些失衡。换句话说，对人物和食物的叙事角度，或者是两者之间的分寸没有把握好。但你不能因为一个人物没有处理好，就认为不应该拍人，为什么“挂面爷爷”被这么多人记挂在心里？大家记住他是因为挂面好吃吗？显然不是。

“舌尖”本来就不是一部谈吃的纪录片，它火热的根本在“食文化”。中国的食文化有两个推动力，其中一个就是民族的智慧和爱心，当贫困和食物单调的时候，智慧就迸发出来，比如山西的面食就是中华民族生存的智慧。环境越恶劣，历史越悠久，文化越深厚，小吃越丰富。我说的这点仅仅是中华美食的一个背景，构成不了全片，构成全片的依然是人和食物的关系，也就是人和自然的关系。

谈人物

一首唐诗里有一句好句，整首诗就可以千古流传。“挂面爷爷”就是《舌尖2》中的好句。

东方早报：我印象最深的还是西藏林芝的白马占堆和“挂面爷爷”这两个人物，都在平常中说出不平常。

王韧：同意。在创作上，西藏采蜂蜜这个镜头是珍贵的，值得褒奖。不以常态为满足，动脑筋想办法，不管树是两米还是十米，能让镜头跟着主人公的运动一起升高，这种表现是在向你的拍摄对象表达敬意。说它是抄的，说明你太爱这部片子了，其实，镜头的运动就那几种，戏法人人会变，就看你愿意不愿意花这个力气，是否有这个心去花这个力气。抄袭也好致敬也罢，导演真的就那样花了力气。