凤凰传奇登娱乐头条 玲花营销手段很高吗(3)

但也有业内人士做出了这样的推断：“如果玲花是先写好了这篇文章，然后故意让老公对杂志说出那句‘狗屎论’，等(粉丝骂战)效果出来后，她再神速地发出这条巨长的微博……”张亮说，如果事实真是如此，那只能说明玲花的团队“实在太牛了”。

事件回放

案例2

《华尔街日报的不务正业》

上周，玲花发布新的长微博把战火烧到了海外。日前，《华尔街日报》的一篇文章就中国大妈在国外跳广场舞的新闻展开讨论。两天后，玲花在长微博里说出写这长微博的理由，“是《华尔街日报》点了凤凰传奇的名”。

文章开头先是强调了《华尔街日报》的权威和在美国的影响力，接着来个转折，“就是这么一家牛气冲天的媒体竟然提到了凤凰传奇”，让她很不高兴，一方面是因为“凤凰传奇很无辜却又好像很自然地被牵连到相关新闻中”，另一方面则是因为《华尔街日报》说“中国大妈跳广场舞扰民”。

玲花还说：“如果一个人酒后驾车撞人了，责任是这个喝了酒的人，跟他喝的那瓶是茅台还是二锅头没关系，跟他开的那辆宝马或者奇瑞也没关系。同样地，如果有个别阿姨放歌扰民，应该跟放的是什么歌、跟跳舞的广场没有关系。”

接下来，玲花极力反驳《华尔街日报》提到的广场舞扰民的观点，甚至说当年八国联军侵华时在北京的打砸抢也是扰民，她觉得，像《华尔街日报》这么大的媒体，应该去关注美国国债怎么还，而不是写中国大妈跳广场舞这类鸡毛蒜皮的小事。

营销痕迹1

由头有点牵强？

———《华尔街日报》报道不是玲花亲眼所见，即使有差错也跟她关系不大

张亮认为，相比写五月天的那篇，这篇《华尔街日报的不务正业》长微博的营销痕迹更加突出，首先是挑事的目的性太强，“《华尔街日报》的报道重点是说广场舞，跟凤凰传奇关系不大，是玲花自己联想的。”

其实，在文章发布后，已有眼尖的网友指出，《华尔街日报》原文与玲花描述的文字相去甚远，原文中并未出现玲花所说的“中国大妈在国外跳广场舞的行为滑稽，扰民，反响负面”等语句。报纸原文题目是《中国跳广场舞的大妈们在海外大显身手》，指“中国大妈在莫斯科红场上大跳广场舞引来莫斯科警察”，而且同时摆出了支持者和反对者双方的意见。

但玲花团队显然早就做好了会被网友“揭穿”的准备———张亮分析，在文章开头，玲花就强调是同事告诉她《华尔街日报》做了这么个报道的，“同事”提到了凤凰传奇，“也就是说，这报道不是她玲花亲眼看到的，是听回来的，即使有差错也跟她本人关系不太大。”

营销痕迹2

野心有点明显？

——— 提出八国联军、美国国债这些论据，是想将事件提升到社会话题

张亮说，倘若要解构这篇文章，可以提炼出两个讨论重点，一是广场舞扰民应不应该怪罪到凤凰传奇头上？二是《华尔街日报》这样的大媒体应不应该报道广场舞扰民这样的新闻？他分析，提出第一个问题，是要让这篇文章站得住脚，“先证明了广场舞跟凤凰传奇的关系，她才有足够的资格去反驳对方的那篇新闻。”

但其实呢，这篇文章真正的重点是第二个问题———《华尔街日报》应不应该写广场舞扰民这样的报道？“这个问题能看出玲花团队的野心，他们希望把这个话题升级，故意牵扯到国际关系、历史问题上来。”

张亮对南都记者分析，玲花提到八国联军、美国国债这些内容，显然经过周密盘算，表面上玲花是以这些事情作为依据，去反驳对方报道广场舞的必要性，但其实是想让这篇文章跳出娱乐版。

“之前五月天那篇虽然反响很大，但始终只是一个娱乐事件，这次他们可能希望借助广场舞这个话题，让大家对凤凰传奇的讨论提升到社会事件的层面，这对他们组合的形象会有很大帮助。”

营销痕迹3

故意留下槽点？

——— 缺陷或破绽都是刻意留下的槽点，让网友揭短或反驳